hedj ([info]hedj) wrote,
@ 2007-11-23 14:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next

"Кто эти люди?"
Один из ключевых представителей "русского национализма" в ЖЖ, известный [info]krylov анонсирует творческое мероприятие:
Марат Гельман - Мирослав Немиров - Константин Крылов
и Товарищество "Опять Осумасшедшевшие Безумцы" представляют:

Константин Крылов во всех своих проявлениях:
поэт Юдик Шерман, фантаст Михаил Харитонов, историк философии ЛжеДиоген ПсевдоЛаэртский, политический мыслитель К.Крылов, главный редактор Агенства Политических новостей, основатель Русского Общественного Движения, организатор Русских Маршей. Стихи, проза, возможно песни.
То есть "русский националист", чиновник и политический активист К. Крылов одновременно редактирует "Спецназ России" и АПН, пишет похабные стихи под псевдонимом "Юдик Шерман" ([info]sherman), издаёт и публикует фантастические произведения и статьи в русофобской "Русской Жизни" под псевдонимом "Михаил Харитонов" ([info]haritonov), организовывает "русские марши", основывает общественные движения и составляет творческие союзы с представителями культурного андеграунда.

Три года назад в ЖЖ разгорелся известный скандал, в ходе котрого Д. Е. Галковского обвинили в "получении денег от потомственного гэбешного стукача Гельмана и обливании грязью достойных людей". То есть Гельман представлялся вероломным аппаратчиком, который хотел руками Галковского изничтожить "националистическую оппозицию" и достойных людей в лице Крылова и Ко. Между тем выясняется, что у этих людей с Гельманом как минимум давний творческий союз, а если учитывать тесные связи культурного андеграунда и андеграунда политического в познесоветской и постсоветской действительности, то всё становится ещё интереснее.

Тогда с обвинениями против Галковского выступили известные ЖЖ-националисты и прочие коллеги Крылова, а [info]pioneer_lj так и вовсе двинулся на этой почве, стал разоблачать "вируалов Галковского", пакостить у него в ЖЖ, писать бездарные изобличительные пасквили в его адрес и т.п. Любопытно, что тогда же он написал фразу, которая фактически подтверждала слова Галковского и, заодно, метко харакетеризует деятельность самого Пионера, правда объявляя это благом: Крылов нашел необходимым производить дешевый (в смысле доступный) шовинизм для народа и занялся этим. В своей «просоветской пропаганде» он лишь препятствует повесить все в мировом масштабе Преступления Коммунизма на русский народ, и отстаивает право русских на ценные части советского наследства. Дело нужное, Крылов заслуживает благодарности и всяческого уважения.

На эту провокацию поддались и другие. В частности [info]paidiev вплоть до настоящего времени обвиняет стороны в политической незрелости и призывает к примирению, при этом полагая, что Галковский совершил подлость в отношении Крылова, занятого "тяжелейшим, общественно полезным и неблагодарным трудом".

На последок приведу две цитаты по теме.

Гельман, обращаясь к Галковскому: "кгб-ист в Путинской России уже не хула а просто причастность к политической элите".

Пайдиев, обращаясь ко мне: "Плохо, что Вы не понимаете, что в стране вроде нашей никакой другой политики быть не может. И, на самом деле, это всё не мешает Делу."

Где здесь национализм, где оппозиция, что это за Дела, и вообще -- "КТО ЭТИ ЛЮДИ?"


(Post a new comment)

Вроде как это интеллигенция,
[info]olhanninen
2007-11-23 02:48 pm UTC (link)
если я ничего не путаю, - а богемного или биснесового оттенка смущаться в оценке не надо, потому как она - прослойка, все время пачкается о.
К тому же всегда детерминирована всем на свете. Например, если постоянно приходится упрощать (чтобы народ понял), часть клеток моска отмирает. Чтобы отмерли не все, нужно пародировать Диогена Лаэртского - кстати, на мой непросвещенный самая талантливая ипостась г-на Крылова.
Спрашивать, почему в тот или иной период интелы такие, а не другие, то же самое, что вопрошать, а как это нам, таким хорошим и несчастным, голосовать не за кого.

(Reply to this)(Thread)

Какая интеллигенция?
[info]hedj
2007-11-23 03:09 pm UTC (link)
"Тяжелейший, общественно полезный и неблагодарный труд" -- это ГБ. Труд ещё и грязный: дефекации-инсталляции, культурный андеграунд, богемные притоны, провокации, раньше -- собственноручные расстрелы, пытки.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Какая интеллигенция?
[info]olhanninen
2007-11-23 03:13 pm UTC (link)
Вот и я говорю, что не рабочие и не крестьяне. Социальное происхождение и нынешнее положение: служащие. Т.е. грамотные, понимают, что подписывают.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hedj
2007-11-23 03:36 pm UTC (link)
Исторически совдепия и ГБ в частности противостояли интеллигенции (как образованному классу) -- сначала её уничтожали (грязная работа), потом всячески профанировали (дефекации-инсталляции, андеграунд и побольше образованцев в первом поколении). Собственно, скандал и начался с того, что Галковский подметил эту характерную ГБ-шную линию поведения у Крылова.

А в остальном -- да, -- универсальные кадры: "Стихи, проза, возможно песни".

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]olhanninen
2007-11-23 04:11 pm UTC (link)
Но ведь ГБ - это ж атрибут, из того, что, например мне он не нравится, он атрибутом-то быть не перестает («Скажи ФСБ – нет!» – безотчетное патологическое неприятие спецслужб).

Смотрите, какой интеллигентной прелестью с Вами еще поделюсь - http://axl-kolishevsky.livejournal.com/84284.html?thread=1341500#t1341500, ну что ж делать - какое время, такая и интеллигенция (литераторы всегда крыли друг друга почем зря). Наверное, когдя я матом ругаюсь, то это еще хуже - потому что если не в тексте "ни к кому, а ваще", то я это делаю всерьез и оч. обидно и видно, что могу и в лицо ударить.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hedj
2007-11-23 04:35 pm UTC (link)
"""Но ведь ГБ - это ж атрибут"""

Да какой же это атрибут? Это каста, рождённая выполнять особую социальную функцию. Из-за крайней их недоразвитости и примитивности традиционных методов, применявшихся в совдепии, в новых условиях они "инкорпорируют" (преимущественно используют за деньги) образованных персонажей с целью имитации политической жизни и -- в конечном итоге -- для защиты собственного привелегированного положения в РФ.

И всё бы ничего. Только работают Крыловы и Ко не в спецназе, а шакалят трофейщиками: стучат на ремингтоне в дивизионном листке. В третьем эшелоне. И никакого "фронтового братства" у этой шатии быть не может. Только цинизм, глумление и мешочки с зеленью, тщательно оберегаемые от посторонних взоров в интимном месте. Посему и кликуха таким крыловым отныне будет не Гаги, а ДРАМБЫ. Потому как наёмные механизмы.

"""Смотрите, какой интеллигентной прелестью"""

Ничего "интеллигентного" в этом не вижу. Диалог крайне примитивный, и доступен для понимания даже малообразованным и малокультурным людям. Тут ещё круче: диалог с участием главного редактора столичного политического издания: http://el-cambio.livejournal.com/837871.html?thread=10277615#t10277615

Насколько это стилизация? Я полагаю, что выдавать такое может только человек, который на таком языке ДУМАЕТ.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Многостаночники... языковые - загадочные...
[info]olhanninen
2007-11-23 04:55 pm UTC (link)
=Я полагаю, что выдавать такое может только человек, который на таком языке ДУМАЕТ.=
Совершенно с Вами согласна.

Знаете, в таких случаях сразу вспоминаю "Душечку" Чехова. Удивительно точно показано, как со сменой объекта меняется язык.

Но ведь это происходит не сразу, а в нашем случае люди вполне в состоянии разговаривать нормальным языком, перескакивать с одного на другой или... не очень в состоянии, т.е. им для этого напрягаться надо? Могут ли оба языка быть одинаково родными? Можно ли на обоих писать? и что собственно происходит с реальностью, насколько она зависит от выражения в том или ином языке? А решения, которые по поводу нее принимаются?

Ой, какой вы молодец - я как-то все на переферии сознания эти вопросы складировала, а Вы сумели их вытащить...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Многостаночники... языковые - загадочные...
[info]hedj
2007-11-23 05:28 pm UTC (link)
У меня с иностранными языками опыт ограниченный, но я знаю людей, которые без усилий и моментально способны перескакивать между тремя языками (устно-письменно). Я не пытался глубоко разбираться в этом феномене, но даже мой опыт говорит о том, что полноценно можно владеть языком, если на нём думаешь.

В свою очередь, овладевать языком можно только непосредственно его применяя, что в случае жаргонов означает интенсивное вербальное общение в соответствующей социальной среде. Я вот уже некоторое время пытаюсь представить эту среду, кое-что на эту тему тут: http://hedj.livejournal.com/17209.html?thread=268601#t268601

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Двуязычие - как несчастье
[info]olhanninen
2007-11-23 06:14 pm UTC (link)
С большим интересом читаю, спасибо.

Относительно многоязычия хотела бы все-таки, навскидку, кое-что отметить - к размышлению.

Не только, полагаю, =непосредственно его применяя, что в случае жаргонов означает интенсивное вербальное общение в соответствующей социальной среде=.

М.б. язык довлеет, заставляет от чего-то отказаться, чтобы быть полноценно используемым? Я не говорю о людях ординарных, даже о полиглотах (они знают язык, но используют его как средство общения, не создавая на нем произведений искусства).
Мне как раз хотелось бы обратить Ваше внимание на язык людей творческих, общепризнанно талантливых. Одно дело сымитировать чужой язык (персонажей, к примеру), а другое - на нем мыслить постоянно.

Вот несколько ремарок по ходу:

1. Писателей хотя бы двуязычных оч. мало, - причем они, обычно, от одного из языков сознательно отказываются (или начинают на нем писать хуже, ем раньше) - Конрад (никогда не писал по-польски), Набоков (перестал писать по-русски), Бродский (по-русски стал писать, по мнению многих, хуже).
НО! Набоков, например, может ПЕРЕВОДИТЬ СЕБЯ на русский.Или редактировать чужой перевод своих текстов на русский же (или на английский).

2. В юности меня поразил один момент в рассказе моей любимой писательницы Ингеборг Бахман (жена М. Фриша, кстати) "Три дороги к озеру" про двуязычного графа Тротту. Он именно не знал второй язык, а считал, чувствовал его родным. Родные два языка. И это был в высшей степени несчастный человек, с разорванной психикой.

Вы можете сейчас надо мной посмеяться - а, собственно, что Вы всем этим хотите сказать?
Да я и сама не знаю, бродят у меня в голове какие-то подозрения, а сформулировать толком не удается.

Ну... возможно, нормальный (?) литературный язык в настоящее время может быть только иммитацией, производимой несчастными людьми, которые и отказаться от него не в силах, и употреблять не могут, поскольку реалий их жизни он не описывает. Раньше описывал (даже совок им можно описать), а теперь нет.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hedj
2007-11-23 09:24 pm UTC (link)
Про себя замечу, что я довольно далёк от художественной литературы -- она в массе слишком скучная :)

(Reply to this)(Parent)


[info]sssshhssss
2007-11-23 06:16 pm UTC (link)
Великолепный пост. Апплодирую стоя.
Только вы забыли упомянуть то, что Крылов зороастриец.

(Reply to this)(Thread)


[info]hedj
2007-11-23 06:45 pm UTC (link)
Да, забыл. А Холмогоров побывал в катакомбниках. Кстати, я всё порываюсь спросить Амвросия Сиверса ([info]ambrose_s), чем у них занимался Холмогоров.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Зря забыли
[info]br0nt0zavr
2007-11-23 08:51 pm UTC (link)
http://www.bozorgbazgasht.com/russia.html


А еще он публиковал Воззвание Международного Гиперсионистского Движения «Беад Арцейну» («За Родину!»)
К мировому еврейству
http://krylov.livejournal.com/1049326.html

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hedj
2007-11-23 09:15 pm UTC (link)
О! Спасибо. Одна из фотографий пробегала в "Утиной Правде". В ответ могу предложить вот это фото:
http://img157.imageshack.us/img157/9632/10821088109910831086107xx0.jpg

Еврейская тема в изложении Крылова -- это вообще нечто. Я ещё застал этот период его дневника. Сейчас он ведёт себя гораздо скромнее.

Мне почему-то сейчас вспомнилась его прошлогодний текст "Талантливые и способные", где он примерялся к Ольшанскому и Кашину, правда без единого факта. А сейчас за милую душу пишет в "Русскую Жизнь" Ольшанского вместе с Кашиным и редактирует "АПН".

(Reply to this)(Parent)


[info]npopok
2007-11-24 11:02 am UTC (link)
По ходу спросите и про некоторых других персонажей.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hedj
2007-11-24 03:00 pm UTC (link)
Про кого именно? Про прихожан и клириков ИПХ или про Волкова? Первые мне не очень интересны, и про Волкова я у них спрашивать не буду.

(Reply to this)(Parent)


[info]anticompromat
2008-06-17 07:00 pm UTC (link)
а он разве у Сиверса был?
он был у Русанцева.
или у Сиверса тоже? тогда когда?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hedj
2008-06-17 07:26 pm UTC (link)
В этом я совершенно не разбираюсь :)

(Reply to this)(Parent)


[info]npopok
2007-11-23 06:42 pm UTC (link)
Полноте. С ЖЖ-шной группкой националистов-поджидков ясно всё, социальный механизм простой и типичный.

Теперь давайте перейдём к более занятному исследованию — «Кто эти люди?» в отношении Галковского и его кружочка. Начинаем с кусочков биографии магистра, им самим нам подаваемых. Сопоставляем с интеллектуальным содержанием его продуктов. Тут получается такое блюдо:

1. С одной стороны — человек (условно; ибо это может быть творческий коллектив) творит идеологию, антисоветство, тенденциозное литературное представление исторических событий, фоменковщину.

2. С другой стороны — с 1960 года человек не произвёл НИ ОДНОГО научного, интеллектуально бесспорного продукта, п к. м. публично. Ну пожа-а-алуйста, ну хотя бы пять машинописных листов. Не-а.

3. С третьей стороны — связи с интеллектуальным маргиналом, мафиози и участие в мафиозных затеях. «Как давно это было, 18-й градус…»

Плюс сама личность. Судя по БТ, из самого социального низа. Ладно, бывают самородки (хотя с ходу не помню.) В ЖЖ как бы начитанный человек чудовищные и элементарные орфографические ошибки стал вычищать с середины 2006. В комментариях — раздражённый, надменный тон, «я почтенный историк». То есть это явный социопат.

По отдельности эти аспекты вполне простительны, с кем не бывает. Но в совмещении получается чудовищная картина.

А то, что читать интересно и убедительно — так это человеческое свойство, любить литературу. Кто-то библией пробавляется, кто-то фоменко, кто-то толкином. Я вот Лавкрафта на ночь читаю.

(Reply to this)(Thread)


[info]hedj
2007-11-23 07:22 pm UTC (link)
"""С ЖЖ-шной группкой националистов-поджидков ясно всё, социальный механизм простой и типичный."""

Мне далеко не всё ясно, разве что только общие контуры. Реальных их биографий и связей у меня нет, но они действительно не публикуются. Есть некотрый исследовательский интерес. Озвучил кое что тут: http://diunov.livejournal.com/288502.html?thread=4612854#t4612854

Что касается Галковского. Мне кажется, у Вас развивается негативная Галковскомания, причём на пустой почве. Обычно данный недуг порождает людей советских, которых от Галковского начинает крючить и ломать, они начинают лезть к Галковскому с претензиями(!), с требованиями(!), с придирками, пытаются его окорбить, навесить ярлыки, влезть в личную жизнь. Собравшись вместе, участвуют в травле: мизантроп, нелюдь, подлец, провокатор, графоман, фальсификатор, невежда, интеллигентишка и т.п. Всё это уже было многократно в различных комбинациях, начиная с 80-х. Прочитайте хотя бы эти статьи из "Пропаганды", а лучше весь сборник:
http://samisdat.com/2/215-trav.htm
http://samisdat.com/2/214-sob.htm
http://samisdat.com/2/214-and.htm

Даже в ЖЖ Галковского эти темы поднимались и были обсосаны сотни раз. Не вижу смысла повторяться.

В целом же, для нормального (не советского) человека тут возможны два варианта реакции и СООТВЕТСТВУЮЩЕГО корректного поведения: 1) ну, "чудак человек" -- какое мне до него дело (мало ли чудаков). 2) "чудак человек" -- "а почему?".

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]npopok
2007-11-24 09:16 am UTC (link)
Я призывал к повышению уровня сложности исследования.

> Мне далеко не всё ясно, разве что только общие контуры. Реальных их биографий и связей у меня нет, но они действительно не публикуются.

Там важны не точные биографические и социометрические данные, а макрохарактеристики социальной сети. А ведь взаимоотношения Белковского, Павловского, Милитарёва, Гельмана, Ольшанского, Носика и т. д. — объясняются динамикой еврейских общин. Как в оборот берутся шабесгои — тоже известный процесс.

А распределить обязанности по окучиванию тем — это настолько простое дело, что даже неловко намекать. Журналисту даётся ясный выбор: писать статью «хорошо» — $500, «плохо» — $50. Так всё идеологическое поле покрывается добротными колумнистами в нужной пропорции и конфигурации.

Прикол же с Галковским — не в том, что «чудак человек» («чудак» исправно зарабатывал со всё той же жидовской группкой, окучивающей «национализм»). Занятно то, что Галковский сам вперёд забегает с выдачей информации, и так создаёт о себе самый фантастический пиар-образ. Это мощная и искусная идеологическая конструкция, но «искажённое представление действительности» — это то же, что «ложь».

Вот и получается совершенно фантастическая картина. «Бедный, несчастный 10 лет пытался опубликовать свой фундаментальный труд.» (а 18 градус и мафиозные махинации — это как бы прикольчик.) «10 лет травили, а я бойкотировал» (между тем — в тесных связях с той самой жидовской тусовкой; выступления и колумнизм и тут, и там.)

Что же насчёт «травли», то помилуйте: моя претензия к нему скромнее некуда:
Перестать называть себя великим — до международного признания;
почтенным — покуда почтение не выскажут публично хотя бы 10 человек на планете;
историком/философом/учёным/исследователем — до получения кандидатской степени;
несоветским — при таком происхождении, воспитании и поведении (ругань, ёрничанье, сексуально-фекальный юморок, огрызы, увещевания и прочие черты гомо советикуса.)

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hedj
2007-11-24 03:33 pm UTC (link)
"""объясняются динамикой еврейских общин"""

Не объясняются. Особенно если учесть, что еврейские общины, или их части сами находятся в обороте.

"""Как в оборот берутся шабесгои — тоже известный процесс."""

Когда и при каких обстоятельствах взяли в оборот Крылова, Холмогорова, Дугина, Лимонова? Кто принимает кадровые решения в отношении этих персонажей?

"""Вот и получается совершенно фантастическая картина."""

"Фантастическая" означает "непонятная". В свою очередь могу рекомендовать это интервью: http://galkovsky.ru/archive/exclusiv/e01.htm
+
http://galkovsky.livejournal.com/114809.html?thread=16614265#t16614265

"""в тесных связях с той самой жидовской тусовкой"""

Это как?

В остальном порекомендую Вам не цепляться к людям и не взваливать на себя роль блюстителя общественной морали/традиций, особенно если Вы имеете лишь отдалённое представление о традициях в советском обществе. Ваши претензии ни мне, ни Галковскому не интересны. Всерьёз на ваши претензии вменяемый человек отвечать не будет. Я эти Ваши претензии склонен относить к перегибам виртуального общения, поскольку вменяемый человек СО СТОРОНЫ подобные претензии ЛИЧНО никогда не выскажет.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]npopok
2007-11-24 09:27 pm UTC (link)
Почитал интервью. Опять «бедный почтенный пожилой философ, обманутый и оплёванный совками» даёт нам намёк на свою деловую деятельность:

По моим расчётам Ольшанского запросто могут мочкануть. Потому как он праздничный идиот. Я видел такого чудика году в 91-92. Были деловые переговоры, он третей стороне хвастался про фирму, с которой готовился крупный контракт: "я ебу их бухгалтера", …

АА-УУУУУУУУ! Дорогой Хедж! Неужели не видите?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Цель то какая?
[info]hedj
2007-11-24 10:51 pm UTC (link)
Ну и каков характер этой деловой деятельности? Я об этом ничего не знаю. С другой стороны, с какой целью мне понадобилось бы его в чём-то уличать, лезть к нему с расспросами про его дела, донимать претензиями?

Вы намекаете, что Галковский не тот, за кого он себя выдаёт. Я такого не склонен предполагать. Единственное, что может подтвердить Ваши подозрения -- это факты. Насколько я понимаю, фактов у Вас нет.

(Reply to this)(Parent)


[info]alexispokrovski
2007-11-24 09:43 am UTC (link)
F здорово. Не поленились поднять цитатки тёхлетней давности. Респект. Мистер Крылов предстал в полный рост: ложноножки, яйцеклады и псевдоглаза. Устройство зверушки понятное.

Самое удивительное, что чувак САМ просебя всё рассказал, раскрыл мурзилок и т.д. И ЭТО они считают удачным ходом? Хоть в каком-то смысле? У-ди-ви-тель-но. Фантастика. "И даже со всеми подробностями"

(Reply to this)(Thread)


[info]hedj
2007-11-24 02:55 pm UTC (link)
"""Устройство зверушки понятное."""

Да не очень. Биографии то нет. Только отдельные штрихи, связи.

"""И ЭТО они считают удачным ходом?"""

Я думаю, что виртуалов он сам упомянул только потому, что об этом начали всё больше и больше говорить. Про Юдика в сети было известно ещё с конца 90-х, про Харитонова он публично признался в этом или в прошлом году -- мне всё это было уже известно. Про лжеДиогена я не знал.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]br0nt0zavr
2007-11-24 05:47 pm UTC (link)
про Крылова-Харитонова многим было известно в июне 2005 года
http://galkovsky.livejournal.com/46843.html
http://mancunian.livejournal.com/326806.html#comments

А некоторые знали уже в 2001!!!
http://egmg.livejournal.com/141637.html

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hedj
2007-11-24 07:40 pm UTC (link)
Да, слухи давно ходили, а он официально признался -- об этом есть материал на вики-традиции в статье про Крылова.

А вот за последнюю ссылку отдельное спасибо.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]nurpu
2007-11-26 10:12 am UTC (link)
"КТО ЭТИ ЛЮДИ?" - последняя модель заглушки :-)
Интересно, что сейчас находится в разработке на будущее?

(Reply to this)(Thread)


[info]hedj
2007-11-26 11:25 am UTC (link)
В каком смысле -- "заглушки"?

Насчёт "разработки" -- не знаю. Помогайте :) У меня аудитория маленькая, да и информации в сети не так много. Подобными "разработками" я занимаюсь больше для себя. Подвернулся повод -- выложил кое-что, теперь сижу наблюдаю за реакцией читателей.

Проработка и "зачистка" провокаторов в блогосфере -- это вопрос времени, но нужна волна самоорганизации. Волны пока нет. Галковский ещё 3 года назад советовал задавать неудобные вопросы Крылову и Ко, но этим практически никто не занимался. Хотя понемногу процесс идёт: удельное влияние провокаторов уменьшается и они маргинализируются -- их ЖЖ-аудитории не растут, кроме того, появляется больше новых адекватных людей.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]nurpu
2007-11-26 12:01 pm UTC (link)
Заглушка - это когда на любое потенциально опасное направление заранее сажают своего человечка. Или идею какую-нибудь начинают развивать в нужном ключе.

(Reply to this)(Parent)


[info]ffwanx
2007-11-29 03:38 pm UTC (link)
Иббатть! И "Сиськи в тесте" тоже Крылов написал?!

(Reply to this)


(Anonymous)
2008-01-20 02:56 pm UTC (link)
http://contrakrylov.insanejournal.com/profile

(Reply to this)



[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Viewing Options | Site Map ]

Hosted by uCoz